特别声明： 本文聚焦国企纪检体制改革与合规管理研讨，旨在厘清职责边界。所引案例均来自官方通报或权威媒体报道，具体操作请以最新法规及上级党组织审批为准。

在国企巡察一线，我们常遇到这样一种"无奈"的情况：某央企二级企业下属子公司，党委副书记兼纪委书记同时分管供方管理、安全生产、党群纪检、行政综合、招标采购、公章管理、品牌建设，还兼任首席合规官、总法律顾问。问及原因，答复往往是"班子成员人数不足，只能一人多岗"。

这种分工看似权宜之计，实则触及了不同层级的合规要求——有的是制度明令的硬红线，有的是虽无明文禁止但应当规范、需经审批的情形。纪检监察机关"三转"不到位、监督责任虚化，往往就是从"纪委书记种了别人的田"开始的。

如何读这篇文章

本文涉及的分工问题，按合规要求强度分为两类，请注意区分：

硬红线： 法律、法规、党内制度有明确要求或刚性遵循的禁止性规定。如违反"三转"要求分管经营业务、监督者与被监督对象不分等，巡察发现即应认定为违规，须立行立改。

需规范情形： 现行法规未作明文禁止，实务中存在先例，但存在角色冲突、防线错位等风险，巡察应予关注并推动规范。如纪委书记兼任首席合规官、总法律顾问等，须从严把握、确需兼任的专题报批。

区分两类，既是为了巡察定性准确，也是为了不误伤合理的班子配置。下文各板块均标注所属类别，便于对照。

问题表象：纪委书记成了"大管家"

梳理这类企业的班子分工，纪委书记的分管清单几乎覆盖了经营管理和综合保障环节：供方管理、招标采购等关系着资金支出与利益输送风险；公章管理关系着用印审批的关键权力；行政综合牵扯人财物协调；品牌建设涉及企业形象与对外宣传策略；安全生产、党群纪检也一并"包揽"。

这些领域工作有些是廉洁风险最高发、最应当被"再监督"的对象。让纪委书记亲自分管，等于把"裁判员"拉到"运动员"席上，监督的独立性从根源上被削弱。

硬红线｜分管经营业务，违反"三转"刚性要求

纪委的主责主业是监督、执纪、问责。党的十八大以来，中央纪委持续推进纪检监察系统"转职能、转方式、转作风"（即"三转"），其中"转职能"的核心要求之一，就是基层纪委书记不分管纪检监察主业以外的工作，把精力集中到"监督的再监督"。

制度依据：《中国共产党纪律检查委员会工作条例》（2021年）明确纪委主要任务为监督执纪问责；各级纪委清理议事协调机构、规范分工的规范性文件反复强调专职专责。

风险剖析：招标采购、供方管理、公章管理、行政综合均属廉洁风险高发领域，由纪委书记分管，等于"自己招标、自己监督；自己用印、自己把关"，监督形同虚设。

制度依据补强：《中国共产党国有企业基层组织工作条例（试行）》第十四条明确，国有企业党委（党组）班子中的内设纪检组织负责人"一般不兼任其他职务，确需兼任的，报上级党组织批准"；中央纪委组织部回复意见亦明确，纪委书记一般不兼任与纪检监察机关职责无直接关系的职务，拟安排此类兼任须事先征得上级纪检监察机关同意并报备。

中央纪委"学思践悟"专栏早在2015年就明确强调："企业纪委要回归本职、干好主业，纪委书记不允许兼职，不允许不作为。对责任落实不力、造成严重后果的要严肃问责。"这一要求与"三转"部署一脉相承，至今仍是国企纪检工作的刚性遵循。

需规范情形｜兼任首席合规官，防线错位风险

需说明的是，现行法规并未明文禁止纪委书记兼任首席合规官，但这一安排在合规管理体系中存在防线混淆风险，巡察应予重点关注。
《中央企业合规管理办法》（国资委令第42号，2022年10月1日施行）第十二条明确："中央企业应当结合实际设立首席合规官……由总法律顾问兼任，对企业主要负责人负责，领导合规管理部门组织开展相关工作，指导所属单位加强合规管理"。

该办法第十五条进一步厘清了"三道防线"：业务及职能部门是第一道，合规管理部门是第二道，而纪检监察机构、审计、巡视巡察、监督追责等部门是第三道（监督防线）【办法答记者问】。

让纪委书记兼任首席合规官，等于把应站在第三道防线（监督）的专责干部，前移到第二道防线（经营管理）担任负责人，既削弱了监督独立性，又造成"自我合规、自我监督"的逻辑漏洞。虽非明令禁止，但这一防线错位正是合规管理体系建设中应避免的风险点——巡察中应就该兼任是否经合规审批、职责切分是否清晰予以重点审查，确需兼任的须专题报批。

需规范情形｜兼任总法律顾问，角色冲突风险

总法律顾问属于企业高级管理岗位（高管序列），参与经营管理决策，是经营层的重要支撑岗位。纪委书记是党内监督专责。

两者兼任，使监督者同时成为被监督的经营者，存在角色冲突与利益冲突风险，触及"监督必须独立、权责必须清晰"的基本原则要求。需指出的是，现行法规对纪委书记兼任总法律顾问并未作明文禁止，实务中确有先例（详见后文），但均须满足上级批准、不影响主业、不领双薪等前提条件。巡察中应重点审查该兼任是否经合规审批、职责边界是否清晰。此外，《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》第五条本就禁止国有企业领导人员个人从事营利性经营活动，纪委书记作为企业领导人员，更须带头守规、主动规避利益冲突。

硬红线｜主业不清，分管安全生产、品牌建设、党群等

安全生产是典型业务领域，应由经营层副职分管，纪委通过"再监督"推动责任落实，而非直接上手管。

品牌建设涉及企业形象管理、品牌价值运营与对外宣传策略，属经营管理职能。需注意将其与"宣传工作"区分——宣传（思想政治、意识形态）可归入党委工作部门职能，但"品牌建设"偏经营管理，应由经营层副职分管，纪委书记直接上手管同样违反"三转"。

党群工作（组织、宣传、统战、工会等）属党委工作部门职能。纪委书记可领导纪检工作，但不应把党群业务一并"包揽"，否则混淆了党委工作部门与纪检专责的边界。

特别提示：一肩两职下的"党群行政"分工如何认定

巡察中常见纪委书记由党委副书记兼任，对"协助分管子公司党群行政工作"是否合规，须拆分两项职责边界认定：

1."协助分管子公司党群工作"——作为党委副书记合规。党群工作（工会、共青团、统战、信访等）本属党委职能，副书记协助分管是常规班子配置，不违规。

2."协助分管子公司行政工作"——不合规。行政综合（办公室、用印、后勤、接待等）属经营管理与廉洁风险领域，是纪检"再监督"对象。纪委书记即便"协助分管"而非直接"分管"，也已介入行政管理，构成自我监督悖论，违反"三转"要求。

3.打包认定： 将"党群行政"作为一个整体、由兼任纪委书记的副书记一体协助分管，巡察应认定为分工边界不清、"三转"不到位。建议拆分表述：党群归入副书记职责，行政剥离移交经营层副职，纪委书记职责单列为监督执纪问责。

"人数不足"不是合规理由

"班子成员人数不足"是这类分工最常见的解释，但编制、人数不足不能成为突破硬红线的依据，也不能成为应规范情形免于审批的理由。人员缺口完全可以通过更规范的方式解决：

1.首席合规官由总法律顾问（经营管理岗）兼任，与纪委脱钩，落实《合规管理办法》第十二条本意；

2.招标采购、供方管理、公章管理等移交经营层副职，纪委转向"再监督"；

3.上级单位委派、交叉任职、优化班子结构；

4.纪检工作设专职岗位，保障纪委书记专职专责。

巡视巡察案例佐证

以下案例均来源于中央纪委国家监委及各省市纪委监委官方通报，具有权威参考价值：

案例一：中国农业银行（中央专项巡视整改）

中央巡视组明确指出"纪委'三转'不到位"。辽宁省分行纪委书记从"分管纪委、办公室、工会等5个部门"调整为专司纪检工作，全行一级分行纪委书记实现专职化。（来源：中央纪委国家监委网站巡视整改通报）

案例二：山西省纪委督导

有纪检组长把"参与组织招投标"作为成绩汇报，被省纪委副书记当场纠正——"监督招投标要立足于纪检机关职能定位，不能越俎代庖去签字背书"。明确要求纪检组长（纪委书记）不分管驻在部门业务工作。（来源：山西省纪委监委有关会议通报）

案例三：济南市章丘区委巡视整改通报

指出"深化'三转'不到位，一些纪委书记分管工会、综合考核、宣传等8项主业以外的工作"，已与镇街纪（工）委书记签订承诺书，明确纪委书记只能分工分管纪检监察工作、专职专责。（来源：济南市纪委监委巡察整改通报）

案例四：中央纪委国家监委驻国资委纪检监察组调研

驻国资委纪检监察组组长陈超英在2018年有关研讨会上指出，调研发现部分中央企业地市级公司或三级公司纪委书记大都分管着大量其他工作，把纪委的工作当副业。他强调："纪委书记不能兼职，这既有聚焦之意，更有裁判与运动员必须分开才能执法公正之意。"（来源：《人民日报》报道及国资委网站公开信息）

实务建议（分情形处置思路）

在考虑纪委书记是否担任企业首席合规官或总法律顾问时，应首先评估企业内部规章制度和上级党组织的纪律要求：

1.若企业内部规章制度或上级党组织对此有明确限制或要求，应严格遵守相关规定；

2.若无明确限制或要求，且企业认为纪委书记具备担任这两个职位的能力和条件，也应谨慎考虑潜在冲突和风险防控问题，并采取相应措施加以解决——例如，可以明确两个职位的职责范围、建立有效的沟通机制等。

从国企巡察实践看，"原则上不兼任、必要时专题报批"是更稳妥的处置思路：即从严把握，确因特殊原因需兼任的，由上级纪检监察机关一事一议、专题研究把关，避免监督独立性原则被突破。

整改建议

1.退出经营业务： 纪委书记退出所有经营业务分管，聚焦监督执纪问责；党群工作交由其他副书记或委员分管；

2.合规岗与纪委脱钩： 原则上首席合规官改由总法律顾问兼任，与纪检监察机构分离；确因特殊情况需由纪委书记兼任的，须专题报上级纪检监察机关审批，并明确职责切分与沟通机制；

3.权力移交经营层： 招标采购、供方管理、公章管理等移交经营层副职，纪委转向"再监督"；

4.优化班子配置： 人数不足通过上级委派、交叉任职、设专职纪检岗解决，不以兼职突破硬红线、规避应规范情形的审批要求；

5.立行立改： 将该问题作为"三转不到位、监督责任虚化"典型，写入巡察报告并推动整改；

6.强化上级纪委领导： 改进国企纪委书记提名、考核方式，树立"有责必问、失责必究"导向，对不履职、监督不到位的坚决问责，从机制上倒逼专职专责。

特别澄清

"党委副书记兼纪委书记"这一身份组合，在一般国企是普遍且不违规的——其制度初衷正是保障纪委书记进入党委班子、便于开展监督。

但需注意层级差异：中管企业纪委书记不宜兼任企业党委副书记或机关党委书记（中央纪委组织部2020年3月明确回复）；地方企业尚无统一规定，应按上级党组织要求执行。问题核心不在"兼副书记"本身，而在"分管业务范围过宽、且兼任经营与合规管理岗位"。

厘清这一边界，才能既维护监督权威，又不误伤合理的班子配置。另需提示：党委书记和纪委书记不宜由同一人担任（中央纪委组织部回复意见，基于"两个责任"权力监督制约的考量），这是另一条需守住的硬规矩。

（来源：本文转自【国资荐读】公众号，版权归原作者所有，如有不妥请联系我们删除。）